涉外法律经典案例分析——首例中国法院判决在美国的承认与执行案

  

  涉外法律经典案例分析——首例中国法院判决在美国的承认与执行案_法律资料_人文社科_专业资料。涉外法律经典案例分析——首例中国法院判决在美国的承认与执行案

  首例中国法院判决在美国的承认与执行案 1994 年 2 月 24 日,经罗宾逊公司介绍,三联实业公司与卓诚公 司(罗宾逊公司的亚洲代理经销商)在中国宜昌签订了买卖合约。 按照合约,三联实业购买罗宾逊公司 R-44 直升机一架,加上在中国 的安装和试飞费,总计 29.3 万美元。没想到这架直升飞机一上天便 折戟。1994 年 3 月 22 日 15 时 45 分,三联实业公司安排 R-44 直升 机进行首次载客,但起飞六分钟后,这架崭新的直升机就坠毁于重 庆丰都境内的长江主航道上。机上 3 名游客遇难身亡,飞行员受伤 获救。中国民用航空中南管理局出具的事故调查报告结论是,“导 致这起事故的直接原因很可能是机械故障,与生产质量有关”。 2001 年1 月,三联公司和平湖公司在中国湖北省高级人民法 院(“湖北高院”)提起诉讼(“中国诉讼”),要求被告罗宾逊公 司承担因产品质量事故造成的直升机损失以及其他经济损失赔偿。 该 诉讼程序中的传票、诉状、出庭通知等相关文件于2004 年2 月送达 至被告罗宾逊公司, 但罗宾逊公司并未出席其后的开庭审理, 也未申 请延期诉讼或采取其他措施。同年12 月,湖北高院在罗宾逊公司缺 席庭审的情况下作出判决(“中国判决”),支持三联公司和平湖公 司的诉讼请求,判决罗宾逊公司向三联公司和平湖公司支付总计 2000 多万元人民币的损失赔偿金及相应的利息。为了使中国判决得 以执行,2006 年3 月,三联公司和平湖公司委托中国律师,并在具 有相关专长的美国律师的协助下, 在美国联邦法院加州中部地区法院 (“联邦地区法院”)提起关于承认和执行中国判决的请求。 经过长达三年多的双方争辩及法院审查过程, 美国联邦地区法院 于 2009 年8 月作出判决,同意承认与执行本案的中国判决。三联 公司和平湖公司由此将获得总额约 650 万美元的赔偿及相应的利 息。 罗宾逊公司不服, 于当年10月向美国第九巡回法院提起上诉; 2011 年3月,美国联邦第九巡回法院驳回了上诉请求。2011年6月底,罗宾 逊公司履行相关赔款义务。 二、 争议焦点 目前,美国法院承认和执行外国法院判决通常适用各个州的法律 和案例法确定的规范。总体而言,美国的大部分州(包括加利福尼亚 州) 都采纳了由美国统一州法委员会制定的 《承认外国金钱判决统一 法》(《统一法》)作为其州法;其他没有采纳《统一法》的州则适 用案例法的礼让和互惠原则。 《统一法》的适用范围限于金钱支付类 的外国判决, 规定了一系列与承认和执行外国法院的支付判决有关的 判断标准, 并且只要求对外国司法体系和法院判决进行程序是否正当 的审查而并不对实体问题进行重审。 本案中, 三联公司和平湖公司在 美国联邦地区法院申请执行中国判决的法律依据为《统一法》。申请 承认与执行中国判决的整个程序中, 原被告双方的争议焦点主要集中 在以下方面: (1) 在中国的诉讼程序中, 罗宾逊公司是否在程序上受到了不公 正的对待,送达程序是否合法公正; (2) 中国判决是否为终局的、结论性的和可执行的; (3) 是否应考虑公共政策及司法礼让原则的适用情况。 三、 法院判定承认与执行中国判决的依据 围绕上述争议焦点涉及的相关问题, 原被告双方展开了激烈的争 辩。美国联邦地区法院经过审查,全面支持了原告的主张和观点,判 定承认与执行中国判决,其主要依据如下: (1)关于中国诉讼的程序公正性问题 被告罗宾逊公司提出:由于送达不当,其未能得到在中国案件中 为自己辩护的机会,因此其在程序上受到了不公正的对待;并且,中 国法院的送达程序不符合 《关于向国外送达民事或商事司法文书和司 法外文书公约》(《海牙送达公约》)规定的有效送达方式。联邦地 区法院拒绝了罗宾逊公司的上述抗辩, 而支持了原告三联公司和平湖 公司的主张,作出如下认定:第一,罗宾逊公司实际上收到了关于中 国诉讼及其审理的通知, 并且有充足的时间提交证据和准备答辩、 或 者对中国诉讼中的送达程序提出异议,但是其并没有这样做;第二, 《海牙送达公约》 中并没有关于送达效力的规定, 而仅仅规定了一些 技术上的机制和程序;第三,原告提供的相关证据表明,关于中国诉 讼的送达符合《海牙送达公约》的规定。 (2)关于中国判决是否为终局的、结论性的和可执行的判决 被告罗宾逊公司提出:原告未能举证在 2006 年3 月申请承认与 执行之时中国判决是《统一法》所要求的终局的、结论性的和可执行 的外国判决;而且,由于中国《民事诉讼法》第 219 条规定的当事 人申请执行判决的期限为六个月, 中国判决在2006 年3 月已经不可 执行。基于原告的主张和观点,联邦地区法院作出如下认定:由于被 告罗宾逊公司并未在中国 《民事诉讼法》 规定的期限内提起上诉或申 请延期上诉,中国判决已成为终局的、结论性的和可执行的判决。并 且,中国《民事诉讼法》第219 条仅适用于在国内执行的判决,关 于在国外执行的判决应当适用第 266 条,而该条并没有规定执行的 期限; 对于在外国申请执行判决的期限, 应当适用受理申请的外国法 院所在地的法律规定。因此,在本案中应适用当时有效的《加利福尼 亚民事程序法》中规定的关于执行外州判决的期限,即10年。 (3)关于公共政策以及中美之间的司法礼让问题 被告罗宾逊公司提出:根据司法礼让原则,本案的中国判决不应 在美国得到承认与执行。 中美两国并未签署任何关于相互承认和执行 判决的协议,也未加入关于相互承认和执行判决的国际公约;另外, 美国法院作出的判决从未在中国得到过承认和执行。 由此, 请求联邦 地区法院拒绝承认和执行中国判决。 对此,联邦地区法院支持了原告提出的如下观点:首先, 《统一 法》 并未规定必须存在互惠关系才能执行外国判决, 而且从这部法律 过去的适用情况来看,也没有任何证据表明存在这一要求。其次,即 便《统一法》存在上述要求,对本案也不会产生影响。由于罗宾逊公 司已经自愿选择了中国作为审理地,并选择接受中国法院作出的判 决,因此其不得以任何理由来拒绝执行本案的中国判决。 问题: 对此案应如何评价?

下一篇:返回列表

上一篇:管理学68个经典案例

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
本类最新

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

涉外法律经典案例分析——首例中

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

管理学68个经典案例

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

【广州网络推广】回观15年的经典

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

营销案例分析:品牌营销成功案例分

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

三星李健熙的创新三板斧 - 管理

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

【典型案例】2018年十大刑事案件

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

创新工场晒出6年“成绩单”:总投

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

案例] 孵化100个项目成功95个创
 
 
 
 
 
 
本类热门

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

安全气囊存隐患 宝马召回235296

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

MBA工商管理经典案例分析:要求

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

安全工程师案例分析复习资料——

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

刑事诉讼法经典案例解析

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

2018刑事案件的辩护词范例

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

探索全新可能 实拍全新宝马X2

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

包头豫商联合会暨云顶星战精英会

产品类型:[!--pbrand--] 涵盖功能:[!--intro--] 主要功能:编辑

【典型案例】2018年十大刑事案件
 
 
 
 
 
 
推荐新闻